本論壇文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

子導覽列
首頁 > 讀者觀點 > 「中正紀念堂」遭噴漆,是轉型正義還是導致反感?

讀者觀點

「中正紀念堂」遭噴漆,是轉型正義還是導致反感?

發文時間: 2016/02/26   文 / 瑋恩 瀏覽數 / 31,200+

「中正紀念堂」一直是充滿政治爭議之地,關於到底該不該紀念蔣介石?在不同的歷史詮釋下,各有不同的立場,隨著國、民兩黨輪替執政,全然為自身所認同的歷史面向,推動了不少「去前朝化」的種種政策。尤其是關於蔣介石,國民黨執政時期,從大大小小的角落,塑造蔣介石「詠懷的領袖」形象,校園內見到先總統蔣公的遺訓、雕像,是正常不過的事,在國民黨長期執政的威權體制下,身邊出現這些關於蔣介石的一切,徹底從思想到大環境,被改造過之後,大多數人似乎也未曾質疑過,蔣介石雕像存在的正當性。

全台有不少地方都有紀念蔣介石的地方,中正紀念堂是紀念的建物中,規模最大的,在2007年,民進黨執政時期,「中正紀念堂」一度「不存在」,成為了「國立台灣民主紀念館」,牌樓上的「大中至正」字樣,換成了「自由廣場」(至今未再換回),這樣的改變,在當時也引起軒然大波,大多數人無法習慣,「中正紀念堂」無故被更名,其建築物的用途,就是用來緬懷蔣中正,和紀念台灣民主的奮鬥過程相互違背。

此次的「中正紀念堂」遭噴漆事件,敏感的時機點剛好在二二八前夕,也是民進黨正準備二度執政的時期。噴漆行動是自由台灣黨的蔡丁貴等人所為,他們在展示櫃上噴上了二二八事件受難者的名字,目的是為了「落實轉型正義」,將中國國民黨視為是流亡到台灣的政府,而蔣介石是流亡政府的獨裁者。面對這樣的聲音,準總統蔡英文面對過去的歷史,又會有何種論述?

「中正紀念堂」存在的目的性似乎有它的明確定位,在1975年,蔣介石一過世之後,同年的六月就已經準備催生「中正紀念堂」的興建,蔣介石就同等於是戰後歷史重要的一部分,它可以試圖還原,但卻不一定要紀念。台灣的民主發展再次政黨輪替之後,已漸趨於成熟,過去兩蔣時代的體制,人民未能體驗過何謂「自由」,當一切掌控在政府之下,當初的紀念堂興建,更不可能傾聽民眾的聲音是否同意興建。蔣介石的過世,對於那個時代的人來說,是非常沉重的痛,彷彿失去了自己的父母一般,這也讓我想到北韓前領導人金正日過世的場景,舉國上下悲痛哀戚,國人就像失去了天地。在台灣也曾經因「保衛中華的民族英雄」殞落,也有同樣激動的憤慨,但絕對不是每個人打從心裡都有這樣的情緒,尤其是來自不同民族的台灣,一個在位者對下的影響,有人感受是受益的,有人則是受迫害的。

以蔡丁貴等人這次的噴漆行動看來,多少有其訴求在,民眾思考這樣的行動其背後意義,是以觸法的角度來看待?或是以歷史的角度來省思?「中正紀念堂」被揶揄成為了「中正廟」,彷彿是神格化的象徵,我們看到的是讚揚蔣介石的事蹟,對某些人不堪的歷史集體記憶,則被埋沒起來。

台灣這些年來奠定的民主政治基石,換來了人人都能夠自由表達聲音的權力,「自由」對於台灣來說,是得來不易的,所以當有了這樣的自由,也啟動了想「轉型正義」的念頭,至於行動過程是否為和平理性亦或是激進,也有正、反不同的看法。

「中正紀念堂」從過去的緬懷目的,到現今出現不同的轉型聲音,對紀念的質疑性,它的功能應該如何轉變?我想,或許還是將「決定權」還於民,凝聚社會共識與民意,這才是民主的作法。

(本文投書作者為師大研究所研究生 )

【本單元反映投稿作者意見,不代表《遠見》立場】

《遠見》開放讀者投書單元,歡迎投稿分享您的觀點!

投稿網址:https://www.gvlf.com.tw/opinion.html