本論壇文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

子導覽列
首頁 > 讀者觀點 > 颱風天「飛」與「不飛」之哲學

讀者觀點

颱風天「飛」與「不飛」之哲學

發文時間: 2016/09/29   文 / 陳守哲 瀏覽數 / 79,600+

中度梅姬颱風來襲,因網路資訊的發達,在國內航空兩大龍頭間,發生了截然不同的面向,華航因謹慎考量氣候不佳,取消或延後航班,造成旅客咆哮地勤人員;長榮則在風大雨大之際,貿然將駐留外地航班轉回嘗試降落,部份成功部份轉降香港,卻遭電子媒體褒揚,引發網路論戰。

就航空專業起降標準判斷而言,基本上風速與能見度為航機在颱風期間能否起降之兩大安全標準。首先,機場在濕跑道條件下,側風值不得高於25海浬,相當於蒲式風力級數六至七級以上之標準。換言之,以本次梅姬颱風最大陣風或平均風力在全台四個主要機場均接近或超過七級而言,已達停止起降之限制標準。

其次在能見度而言,台灣民眾總是健忘的,當看到旅客在機場指著地勤人員鼻子罵為什麼不飛時,似乎忘了2014年復興航空馬公空難以及2000年新加坡航空桃園空難事件,均因起降期間視線不佳,一則造成降落失敗,另則航機誤入滑行道起飛,致使空難之遺憾事件發生。當意外發生時,家屬反指責航空業者的口吻卻是為什麼要飛時,是多大的反差與諷刺!

旅客安全至上,飛安怎能打折扣?

以航空公司常態言,多數業者均會避免在颱風期間駐留航機於台灣,選擇將航空器以提前出發至外站,並視天候狀況延回之模式,確保航機財產安全以及兼顧飛航安全。本次長榮航行逕,均逆其道而行,搶著降落回台,透過網路APP之展現,猶如降落技術之競賽,實令人捏把冷汗。

最後,當我們見到台灣旅客瘋狂咆哮之際,除了將心比心為堅守崗位的地勤人員致敬外,有以下幾點值得反思。首先,為了避免航空業者標準不一,建議改由航空站管理機關以高標準宣布關場;其次,航空公司應妥為因應旅客滯留之服務。(諸如:住宿餐食之安排、航班異動通知以及改訂位服務等)

飛安為航空公司不打折扣的標準,國內亦歷經多次慘痛的教訓,不論民航管理機關、航空業者以及旅客均應視「安全」為至高無上,切勿掉以輕心,否則後悔莫及。

(本文投書作者為大學教授) 

【本單元反映投稿作者意見,不代表《遠見》立場】

《遠見》開放讀者投書單元,歡迎投稿分享您的觀點!

投稿網址:https://www.gvlf.com.tw/opinion.html

► 您可能還會想看:

我們都該記取的教訓:因天候停飛不責罵