本論壇文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

子導覽列
首頁 > 讀者觀點 > 是酸民還是正義?別忽略了事件背後的脈絡

讀者觀點

是酸民還是正義?別忽略了事件背後的脈絡

發文時間: 2017/11/13   文 / 連深 瀏覽數 / 15,600+

日前,一名網友在臉書社團貼出一段影片。影片中,一名阿伯騎著機車,機車後方卻用牽繩拉著小狗拖行,沿路還留下小狗的血印。這段疑似虐狗的影片,引起看見貼文網友的撻伐。然而過沒多久,就另有網友在臉書爆料公社貼文替阿伯平反。原來,當天阿伯把小狗放在貨車上,不料在行進過程中小狗不慎摔下車,因為車輛行駛聲音大,阿伯當下並不知情,直到下車後才知道小狗受傷。原來虐狗完全是子虛烏有、空穴來風。然而,網友幫忙澄清的速度雖快,但阿伯仍然被網友抨擊,心靈受到傷害。

做出評斷前再三思考!

《呂氏春秋.審分覽.任數篇》曾述:

孔子窮乎陳蔡之間,藜羹不斟,七日不嘗粒。晝寢,顏回索米,得而爨之,幾熟。孔子望見顏回攫其甑中而食之。少間,食熟,謁孔子而進食,孔子佯裝為不見之。孔子起曰:「今者夢見先君,食潔而後饋。」顏回對曰:「不可,向者煤炱入甑中,棄食不祥,回攫而飯之。」孔子歎曰:「所信者目也,而目猶不可信;所恃者心也,而心猶不足恃。弟子記之,知人固不易矣。」故知非難也,孔子之所以知人難也。

(釋義見文章末)

就連至聖先師都曾有過類似的誤會。做出評斷前再三思考,眼見不一定為憑似乎是需銘記在心的道理。事物的本質與事件發生的經過,就連當下眼前所見之人都可能會錯意,更何況是只見片段、坐在網路後的鍵盤酸民。影片所呈現的,或許只是片段、甚至有可能經過人為修剪,事件真正的本質與真相,未經查探、仔細觀察、體會、思考,又如何能理解?

人們在進行思考時,常會依據眼前所見線索或少數證據進行思考,卻常常忽略背後的脈絡、成因及特殊性。以上述故事為例,顏回真的是不懂禮數嗎?只單從偷吃飯這點下評論而未追究背後的成因,就有可能產生偏頗的解答。因為缺乏資訊與線索,不同觀看影片的人們就有可能因為刻板印象、個人偏見、學識及修養產生不同的解讀方式。

當人們躲在網路背後,躲在匿名背後,就有可能做出錯誤判斷、留言,甚至跟著別人的風向走,成為網路酸民。坐在網路後的酸民們,只需動動手指,利用手機、鍵盤打幾個字留言,方便快速,然而對網民們而言幾秒鐘的時間,卻可能對事件當事人造成不可見的傷害。許多人們自詡正當而成為正義魔人,卻忘了進行思考,造成對方傷害還不自知。

有更好的處理方法嗎?若是影片拍攝者能當場向阿伯了解詢問,了解事件的經過與情況,是否結局將會截然不同?若是網路酸民在留言前能多思考,是否就不會產生這麼多的流言蜚語對當事人造成傷害呢?

呂氏春秋釋義:

孔子在陳國和蔡國之間的地方(缺糧)受困,飯菜全無,七天沒吃上米飯了。白天睡在那,顏回去討米,討回來後煮飯,快要熟了。孔子看見顏回用手抓鍋裏的飯吃。 一會,飯熟了,顏回請孔子吃飯,孔子假裝沒看見(顏回抓飯吃的事情)。孔子起來的時候說:「剛剛夢見我的先人,我自己先吃乾淨的飯然後才給他們吃。」顏回回答道:「不是那樣的,剛剛炭灰飄進了鍋裏(弄臟了米飯),丟掉又不好,就抓來吃了。」 孔子嘆息道:「(按說)應該相信看見的,但是看見的也不一定可信;應該相信自己的心,自己的心也不可以相信。你們記住,要了解一個人不容易啊。」所以要了解真相很難啊,孔子認為要了解一個人更難啊。

釋義取自:https://ppt.cc/fWL5kx

【本單元反映投稿作者意見,不代表《遠見》立場】

《遠見》開放讀者投書單元,歡迎投稿分享您的觀點!

投稿網址:https://www.gvlf.com.tw/opinion.html