本論壇文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

子導覽列
首頁 > 金融理財 > 陳冲台北 > 純網銀是跛腳銀行?忠誠度低又迫於傳統銀行變身壓力

純網銀是跛腳銀行?忠誠度低又迫於傳統銀行變身壓力

發文時間: 2022/05/05   文 / 陳冲台北 瀏覽數 / 3,850+

如果燃油車可遊走各車道,電動車只准走慢車道,只是因為提供動能的方式不同,待遇就不同,合理嗎?同理,銀行提供金融服務的方式,只因為是透過櫃台,或是透過網路,所適用的限制就不同,合理嗎?

2013年初離開公職後,我曾在應邀在銀行公會及金融研訓院演講,其中都提到金融機構在數位時代面臨的挑戰,務必利用受法律及主管機關保護的間隙,早做因應。

其後我在報端幾篇文章,包括2015年5月26日傳統銀行皮繃緊一文引述摩根大通銀行J. Dimon在股東會所說矽谷正在吞食華爾街的午餐對業者及主管機關都有語重心長的呼籲。 

傳統銀行對網路經濟來襲漸有警覺,本世紀以來,不論P2P、支付平台移工匯款乃至網銀業務在在都顯示矽谷正在吃華爾街的午餐,銀行再不轉型,可能連晚餐都不保。

延伸閱讀

純網銀是鯰魚?

Fintech〉Fin負責風控、Tech負責創意 

我早年曾主張最好的Fintech是金融與科技合作,由Fin負責風控Tech負責創意,觀察金融界近年的發展也的確循此漸進,但傳統銀行體制內的轉型步調可能嫌慢,不少Tech業者按捺不住,各方對主管機關的遊說不斷,政府也期望新血注入能產生鯰魚效應

傳統銀行的網銀業務也在變身,壓縮了純網銀擴展的空間,僅為情境配圖。圖片來自unsplash圖/傳統銀行的網銀業務也在變身,壓縮了純網銀擴展的空間,僅為情境配圖。圖片來自unsplash

2018年11月14日金管會修訂商業銀行設立標準,模仿其他國家開放純網銀,構想初衷或許基於普惠金融但代價不小,在純網銀陸續開業後,副作用也一如預期陸續浮現。 

純網銀,顧名思義,是跛腳的銀行,除總行及客服中心外,不能開設分行,只能以網路或電子方式提供服務等同只准走內車道的汽車,綁手綁腳,經營初期,或許影響不大,長久就不免影響業務的彈性(例如開戶對象的規定、企業金融的限制等)

延伸閱讀

設立純網銀的思考方向

早年國內有Universal banking的主張就是希望銀行業務經營,能兼顧規模經濟與範疇經濟,有利業務拓展,並可降低成本。

在電商時代,常見實體商城兼營網路店面,虛擬商城也會設置實體店面,以因應客戶多變的消費習慣,何況網路銀行的客群,依國外經驗,忠誠度較傳統銀行為低,如果欠缺變化彈性,自然不利競爭及留客

此外,銀行法第64條要求銀行資本虧損逾1/3,須即補足,嚴重者甚須勒令停業,此條文在33年前修法引進國際通行的資本適足率Capital Adequacy Ratio規定後,本應適時功成身退。

當年或因縱未刪除,也無用武之地(對傳統銀行),但對先天不良的純網銀,配合經營初期的虧損該條卻將是後天一記重擊。 

傳統銀行提升,壓縮純網銀空間 

最後,早期對純網銀的市場分析,可能沒有考慮動態因素。在傳統銀行的自覺及鯰魚效應高於預期的情形下,既有銀行的網銀業務也在變身,持續自我提升,從而也壓縮純網銀擴展的空間

純網銀在10年前,或許是招妙棋,但到2018年,是否開放或開放幾家,都應做動態甚至不同Scenarios的分析後再做決定,如今木已成舟,面對學者習稱overbanking的市場,還來得及就純網銀重新定位嗎今天的主管機關辛苦了! 

 本文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

(作者為東吳大學法商講座教授;原文刊載於新世代金融基金會網站,本文獲作者授權轉載)