本論壇文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

子導覽列
首頁 > 產業創新 > 梁啟源台北 > 電價漲不夠,住宅用電也撐不住?國人應提高能源使用率

電價漲不夠,住宅用電也撐不住?國人應提高能源使用率

發文時間: 2022/07/21   文 / 梁啟源台北 瀏覽數 / 8,300+

6月27日,經濟部宣布提高以工業為主的高壓及超高壓用戶電費15%,並對用電超過1000度以上住宅用電漲價9%,平均提高8.4%的電價調整方案。

筆者認為,為反映燃料成本提高,此次電價調高確有必要。但是,8.4%的平均電價調幅,不只低於3月時台電建議的20%調幅,更低於此次建議的40%至50%的調幅,未來調價的壓力還在。

此次調整方式係延續2018年來單漲工業用電的做法,若未來調整方式不改,除違反公平性及不利節能減碳政策外,將對產業發展及就業產生深遠影響,而值得深思。

電價宜合理反映成本進行調整,有以下理由:

一、國營的台電若無法反映成本,必將產生嚴重虧損,未來需要政府發行公債補不足,實是以納稅人錢補貼用電者,不符使用者付費的公平正義原則。

二、偏低電價無法提供足夠節能誘因,不利節能減碳。

三、電價該調未調,反會造成物價上漲預期,不利通膨控制。但單漲工業用電價格是有問題的。

電價漲幅不足,未來調價的壓力還在,僅為情境配圖。圖片來自unsplash圖/電價漲幅不足,未來調價的壓力還在,僅為情境配圖。圖片來自unsplash

延伸閱讀

2025電價漲三成?政府宜儘快調整能源占比!

用電的公平性問題

首先談公平性的問題。基於使用者付費原則電力使用者應負擔電力供應之成本。政府這次調價聲稱共影響38.2萬戶,其實是指住宅用電1000度以上用戶,也僅限超過1000度以上的用電量才調整,實際上,平均住宅用電的價格是持續凍漲。

高壓及超高壓用戶中農漁、食品、百貨、餐飲、電影院及健身房六類產業也不調整,所以此次漲價全由2.2萬工業用電戶承擔。

有評論者認為台灣工業用電價格低於住宅用電,存在補貼工業用電現象。但是從反映成本的角度來看,供應工業用電的成本本就低於住宅用電,因後者需降壓供電,有更高的輸配電成本。因此,工業用電的價格低於住宅用電的價格是合理的。

根據2020年國際能源署資料32個國家中大多數工業用電價格多低於住宅用電,台灣是少數國家中住宅用電和工業用電價格接近者,但在這次調價後工業用電價格每度為2.88元,為住宅用電每度2.53元的1.14倍,已高於原先差距最大的馬來西亞1.1倍。

節能減碳的誘因足夠嗎?

其次談節能減碳問題。電力產業約占全國排碳的六成。每個電力使用者都有減碳的責任。由2021年部門別用電量的占比來看,工業部門占57%,住宅18.6%,服務業16.1%,能源部門自用6.6%,農業1.6%,運輸0.5%。

按工業部門中的80%屬高壓及超高壓用戶加以估算,這一次調價的影響約為總用電量的53%,其餘的47%的用電量是不受影響的,這將沒能提供節能減碳的足夠誘因。

延伸閱讀

2050能源效率提高2~3%,淨零排碳仍需解決四大問題!

產業競爭力 

最後談產業競爭力。台灣工業用電價格排世界第六名。在這次工業調價15%,只能反映8.4%平均電價漲幅,若後續平均電價需調高到20%,並全由工業用戶承擔,工業用電所需調幅會高達35.7%。

台灣工業電價在世界排名就會從原來第六名變成第19名。每度電為3.3元。若平均電價調幅,需如最近台電估算的40%,並單漲工業用電,工業用電調幅將為71.4%,達每度4.19元,並將降為26名。

未來還將面臨燃料成本假設不變下,能源轉型帶來政府預估的33%電價上漲壓力,這當然會影響產業競爭力。並對一些電力成本占營收比重高(3.8%以上)利潤占營收比重低(低於5%)產業,如紡織業、鋼鐵業、水泥玻璃陶瓷業、化學材料業、塑膠業、紙及紙製品業、成衣服飾業的成長及就業產生巨大衝擊。

總之,單調工業用電非長期良策,未來住宅及其他產業將無法避免共同承擔電價調整壓力。除了政府檢討其能源政策外,國人提高能源使用效率是用電者必要解方。

本文章反映作者意見,不代表《遠見》立場

(作者為中央大學管理講座教授;本文原刊於聯合報,經作者同意轉載)