喧騰若干時日的台中狼師性侵疑案，台中市政府性平會最終認定黃姓教師對受害學生曾為性侵害行為，並建議市府將其解聘、永不錄用，且不給予退休金；台中市政府除已向地檢署提出告發外，業已依據該建議將黃姓教師做出相關處分。一時之間，網路上一片歡慶之聲，認為正義總算露出曙光！
不過，筆者必須提醒，針對台中市的解聘等決定，黃姓教師依法享有行政救濟的權限。黃姓教師得於收到書面通知次日起20日內，向台中市政府提出申復，對申復之處理結果如有不服，另得依性別平等教育法第34條之規定，再依據教師法提出申訴或再申訴，亦得依法提起訴願、行政訴訟，尋求翻案的可能性。
值得一提的是，日前有律師公開表示，本案已經超過行政罰三年追訴時效，這顯然有所誤會。
必須澄清的是，依據111年憲法法庭第九號判決，以及最高行政法院109年度上字第734號判決之意旨，對教師為解聘處分者，係以作成行政處分方式行使終止聘約權利，並非對教師行使裁罰權或懲戒權，且行使免職權乃行政之核心權力，並無懲處權時效限制之適用，也不得類推適用行政罰裁處權之時效或懲戒罰之行使期間。
另外，在法制上需要檢討的是，本案檢舉人係於25年前入學，但刑法對於性侵害行為的刑事追訴期限一般是20年，只有在針對未滿14歲的未成年人為強制性交行為時，追訴期才會延長到30年，故本案非常有可能已經超過刑事追訴權時效。
在這個狀況下，如果沒有其他的受害者出來提告，黃姓教師極有可能逃過刑法的制裁；此外，民事求償的侵權行為兩年短期時效，也已經超過，這顯然仍然不符合公平正義。
在本案，依據目前媒體報導以及相關人士的公開投書，黃姓教師似乎是針對滿16歲的青少年進行誘姦的行為，由於青年少對於性行為仍懵懂無知，再加上對老師的崇拜，所以事後都不敢出面，甚至可能認為是自己的過失。等到終於心情平復，得以出面指控時，不免就會出現超過刑事追訴期以及民事求償期限的結果。
延伸閱讀
促轉條例修正：轉型正義或正義轉型？
廢除對性侵行為的刑事追訴期、民事請求權時效，才能保護受害者
事實上，筆者遺憾地相信，黃姓教師並不是唯一一個狼師，除了本案已經出面的受害者外，我國還有不知道多少學生曾經遭受到類似的侵害，受害者甚至迄今都仍活在狼師的陰影中，但是可能因為刑事追訴期以及民事求償期限等等因素，都放棄追究性侵者的責任，導致更多的人受害。
筆者建議，我國應參考美國行之有年的性侵受害者保護制度，除了加強對於受害者的保護之外，更應廢除對於未成年人性侵行為的刑事追訴期以及民事請求權時效，才能夠進一步的保障受害者。
根據Child USA此一公民團體統計，美國目前已有49個州取消兒童性侵犯罪的刑事追訴期限制；另有17個州取消兒童犯罪的民事訴訟請求權消滅時效，這顯然是我國應該仿效的先進立法。
筆者呼籲，立法院袞袞諸公與其繼續拚政治、拚選舉，不如多關心我們的孩子在校園的安全。
立即提案修正法律，廢除對於未成年人性侵的刑事追訴期限規定，也免除民法的請求權時效，消除這些訴訟上的障礙，才能還給受害者一個追求正義的機會。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
