遠見華人精英論壇 | 誰的兩國論更危險?
首頁 > 人物 > 羅智強台北 > 誰的兩國論更危險?
誰的兩國論更危險? 發文時間: 2016/10/23   文 / 羅智強台北 瀏覽數 / 51,500+

來看個「選擇題」,若要變質中華民國的憲政體制乃至於國體,請問「總統」與「大法官」誰最可能做到?

直覺上,很多人會覺得「總統」很大,當然是總統。答案其實是:大法官。因為依照中華民國憲法第七十八條:「司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。」而這項職權,依憲法第七十九條,是由大法官掌理。換言之,中華民國的憲法是什麼,不是總統説了算,而是大法官説了算。

眾人皆知,特殊國與國關係論,也就是「兩國論」出於蔡英文之手,是蔡英文在國安會時為李登輝前總統的獻策。而許宗力更不必言,長期就是主張「特殊國與國關係論」,日前在立法院備詢時,他也不避諱的直陳,他主張兩國論。

長期以來,大家擔心蔡英文會實現兩國論,這其實是半個「誤會」,因為在憲政體制上,如果蔡英文用兩國論詮釋中華民國的憲政現狀,大法官是可以被動地透過憲法解釋去表達與總統相反意見的。相反的,若是大法官透過憲法解釋把中華民國憲政體制解釋為兩國論,總統在憲法上沒有資格説三道四。憲法最權威的詮釋者,是大法官,不是總統。

搞清楚這一層關係後,就會發現,當許宗力説他主張兩國論,陸委會跳出來切割指那是許宗力的個人意見,其實反而是一種「僭越」,因為若大法官以後真做出有兩國論意涵的憲法解釋時,連總統都沒有資格駁斥,還輪得到陸委會。

而當另一大法官被提名人許志雄強調中華民國僅止是台灣的名字,主權不包括大陸,且主張基於良心不需唱國歌。並直指台灣不是正常國家時。行政院長林全説,這是個人的意見,這不是政府的看法。

林全這種「以上對下」、「訓示型」的回答,也缺乏憲政常識。中華民國是「五權分立」的國家,政府是由「行政、立法、司法、考試、監察」,在憲政體制上,行政院只是政府的一支,行政權不但並不高於司法權,在涉及憲政體制上,有權力解釋中華民國在憲法上的現狀是不是兩國論的,是大法官,不是林全,林全的意見,才是「個人意見」。

也因此,主張兩國論的許宗力,以及其他長期支持台灣獨立的大法官,比主張兩國論的蔡英文更讓人擔心。一旦兩國論或台獨論在大法官釋憲時,被偷渡進我國的憲政現狀時,那還不只是「法」理台獨,而是「憲」理台獨。

最後,更糟糕的局面在後頭,大法官是有任期保障的,一旦獨派法官成為大法官,那就是脫柙之虎,連蔡總統都不能約束他們如何釋憲,這様的危險情勢,蔡英文看到了嗎?

    

天下文化 / 小天下 / 未來少年 / 遠見雜誌 / 30 雜誌 / 哈佛商業評論  Copyright© 1999~2017 遠見天下文化出版股份有限公司. All rights reserved.
讀者服務部電話:(02)2662-0012 時間:週一 ~ 週五 9:00 ~ 17:00 服務信箱:gvm@cwgv.com.tw