遠見華人精英論壇 | 高通案 經部立場應再斟酌
首頁 > 人物 > 葉銀華新竹 > 高通案 經部立場應再斟酌
高通案 經部立場應再斟酌 發文時間: 2017/10/19   文 / 葉銀華新竹 瀏覽數 / 3,900+

本周二經濟部發布新聞稿表示,對公平交易委員會裁罰高通234億元案深感憂慮;並指出高通去年在台下單1,557億元,今年可帶動網通產業產值4,324億元,這次裁決未衡量對整體產業貢獻及未來合作商機,恐影響外商在台投資。媒體稱為「經濟部因為高通案槓上公平會」。本文基於公平會為獨立機關,而本案為個案裁罰,認為經濟部此作為有需再斟酌之處!

本文的基本立場是,不管外國公司對台灣經濟成長貢獻有多大,也要遵守台灣的法規。那一天有一外國公司對台灣經濟成長有重大的貢獻,但有嚴重影響環境保護的行為,政府也要予以重罰。當然,被裁罰的公司可根據法律進行行政救濟,而相關主管機關的處分需審慎與經得起考驗。

根據中央行政機關組織基準法,獨立機關是指依據法律獨立行使職權,自主運作,除法律另有規定外,不受其他機關指揮監督之「合議制」機關。因而,民國99年行政院設立三個獨立機關:公平交易委員會、中央選舉委員會、國家通訊傳播委員會。

為了讓獨立機關獨行使職權,以公平會為例,置委員七人,均為專任,任期四年,任滿得連任,由行政院院長提名經立法院同意後任命之。而委員具有同一黨籍者,不得超過委員總額二分之一;同時委員之任用,應具有法律、經濟、財稅、會計或管理等相關學識及經驗。甚且明定委員須超出黨派以外,於任職期間不得參加政黨活動,並依法獨立行使職權。公平會為合議制(非如經濟部的首長制),委員會之會議決議,應有委員現有總額過半數之出席,及出席委員過半數之同意行之。

由以上的規定可瞭解公平會七個委員(包括:主委、副主委)的任用,依法規是相當嚴謹的!或許大家對立法院的表現有不同意見,甚至多所批評,但是立法委員是由全體人民所選出來的。我們都知道,依現在法規,即使行政院長也不用立法院行使同意權,經濟部長亦同;而且行政院長、經濟部長更無任期保障,以及相關規定的要求,而屬於政治任命。

報載經濟部高層表示,根據公平交易法第1條規定,為維護交易秩序與消費者利益,確保自由與公平競爭,「促進經濟之安定與繁榮」,特制定本法。此案對台灣產業發展有一定影響,經濟部要有立場。如果該高層真的有以上的表示,則更屬於不妥適的行為;因為公平法應由公平會解釋,而非經濟部。特別是公平會對高通是屬於個案裁罰案,當然由公平會獨立行使職權,經濟部實無置喙餘地。

當然,高通若對於公平會的裁罰不服,可進行行政救濟。我們要強調依據公平交易法第48條免訴願程序,高通若對公平會所為之處分或決定不服者,直接適用行政訴訟程序,此一法規也是在確保公平會的獨立性。一般各部會,例如經濟部,業者對其處分或決定不服者,要先向行政院訴願,亦即行政院是可更換一般部會的處分或決定。但高通對公平會所為之處分若不服時,則直接交由司法裁決。

本文並非評論公平會對高通裁罰的適當性,而是基於公平會為獨立機關,分析經濟部發布此新聞稿的妥適性。經濟發展不能僅看廠商的投資或採購,更要關切所有廠商是否有公平的交易環境,如此產業才能有長久發展空間。這也是公平會要成為獨立機關,而不受行政院、經濟部的指揮監督的緣由。經濟部發布新聞稿對公平會裁罰高通案深感憂慮,真的給獨立機關運作提供可討論的教材。

(原文刊載於2017年10月19日《經濟日報》專欄;本文獲作者授權刊載。)

天下文化 / 小天下 / 未來少年 / 遠見雜誌 / 30 雜誌 / 哈佛商業評論  Copyright© 1999~2017 遠見天下文化出版股份有限公司. All rights reserved.
讀者服務部電話:(02)2662-0012 時間:週一 ~ 週五 9:00 ~ 17:00 服務信箱:gvm@cwgv.com.tw