遠見華人精英論壇 | 大一中架構:唯一不是兩國論的架構
首頁 > 人物 > 黃 年台北 > 大一中架構:唯一不是兩國論的架構
《大一中兩府/三之三》 大一中架構:唯一不是兩國論的架構 發文時間: 2014/6/21   文 / 黃 年台北 瀏覽數 / 8,350+

5月27日上午,施明德領銜發布「大一中架構」;與此同時,首艘中華民國的國籍輪「麗娜輪」,自台北港懸著青天白日滿地紅的國旗駛往平潭,這是今日世界上最大最快的渡輪。

這兩件事並無相關。但麗娜輪象徵兩岸現實的演化,「大一中架構」則象徵兩岸理念的創新。近年來的兩岸關係,正是在「現實與理念」的交互滾動中,呈現出大幅且快速的遞變。

「處理兩岸問題五原則」發布後,統派及獨派冷嘲熱諷;但藍營及綠營的主流意見大致認同這個創新架構是基於善意,其主要的保留意見皆在於認為「北京不會同意」。換言之,必須獲得北京的正面回應,這個架構始有進一步發展的條件。

國台辦發言人馬曉光對這個方案的評論是:海峽兩岸雖尚未統一,但大陸和台灣同屬一個中國,兩岸不是國與國的關係,這具有不可動搖的事實和法理基礎;希望台灣各界人士在符合「九二共識,反對台獨」之原則的基礎上,提出維護及推動兩岸關係的意見和建議。

有人說,這是國台辦認為「大一中架構」超出「紅線」,已予否定。但是,這也可能只是馬曉光就北京兩岸政策的平鋪直敘,尚未對「大一中架構」有針對性的定性。因為,有記者追著問他:「大一中架構」是否符合「九二共識」?是否符合「一中原則」?馬曉光均未答覆。

「五原則」是以中華民國為本體,因此不是台獨論述,亦看不出「一中原則」有絕對不能容下「大一中架構」的理由,進而可視為「九二共識」的升級版。再者,兩岸「不是國與國的關係」,應指兩岸「不是外國與外國的關係」,但未必是指兩岸不能成為「不互視為外國的關係」。然而,為何北京方面的反應,似乎透露出一種對「兩國論」的疑慮?

其實,現行兩岸三黨的兩岸政策皆是沒有「連結點」的「兩國論」。北京的「一國兩制」,「一國」是指中華人民共和國;但中華民國卻不是在事實「不存在」,只是在北京政治上「不承認」,這是「兩國論」。馬政府主張「一個中國是中華民國」,「不統/不獨/不武」,也可說是另一形式的「兩國論」。民進黨主張「一邊一國」,更是旗幟鮮明的「兩國論」。兩岸關係在這些「兩國論」推進下,皆唯有以「你吃掉我,或我吃掉你」收場;那將為人類文明再增一場弱肉強食的災難,將為中華民族又添一筆萁豆相煎的悲劇。

「五原則」主張:「在大一中架構下的分治政府」。在大一中架構下,以「不完整國際法人」作為中華民國與中華人民共和國的「連結點」,以改變「兩國論」的現狀,使中華民國與中華人民共和國「連結」而皆成為一部分的中國,亦即皆成為「大一中」的一部分。也就是說,「大一中架構」應被視為唯一不是兩國論的架構,也是唯一不是弱肉強食、萁豆相煎的架構,也是唯一不是你吃掉我、我吃掉你的架構。

「大一中架構」,是在「一國兩制」、「一中各表」及「一邊一國」之外,另樹一幟。「一國兩制」若是欲以「既要中華民國挺住╱又不承認中華民國」的手法,把台灣一直「玩」下去,恐怕累積的不是認同與互信,反而是猜忌與仇恨。「一中各表」只是「拖」字訣,終究將步上冷水煮青蛙的結局。「一邊一國」行不通,則已毋庸贅議。準此以論,「大一中架構」或可視為其他三者的最大交集,可先從「分治政府」的逐步實踐,推向「大一中架構」的逐步形成,至於國際空間等議題則可置於循序漸進的考酌之中。施明德雖說,「這是套餐」,但還是要一道一道地上菜,每一道菜其實仍是有待個別處理的「單點」。

這是台灣首次由民間提出跨藍綠、超藍綠的兩岸政策方案,台灣人民若欲在兩岸政策上跳脫藍綠紅三黨的捆綁,應以嚴正的心態來看待這個方案,否則就必將面對「你吃掉我,我吃掉你」的結局。北京方面尤應以認真嚴肅的心態來看待此一呼籲,畢竟,「大一中架構」也是「一中架構」,更豈能硬將「分治政府」視作「交戰政府」。否則,難道兩岸關係竟仍不免存在「誰強迫誰╱誰吃掉誰」的問題?

一中變為大一中,交戰從此成分治;兩岸猿聲啼不住,輕舟已過萬重山。

(系列完)

(原文刊載於2014年5月30日《聯合報》)

大一中兩府系列

《大一中兩府/三之一》大一中兩府:解讀施明德兩岸五原則

《大一中兩府/三之二》解放思想:新的主權觀與新的內戰觀

天下文化 / 小天下 / 未來少年 / 遠見雜誌 / 30 雜誌 / 哈佛商業評論  Copyright© 1999~2017 遠見天下文化出版股份有限公司. All rights reserved.
讀者服務部電話:(02)2662-0012 時間:週一 ~ 週五 9:00 ~ 17:00 服務信箱:gvm@cwgv.com.tw